selected from http://www.zhsc.net/ 　　予尝论书，以为钟、王子之迹，萧散简远，妙在笔墨之外。至颜、柳，始集古 今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而钟、王之法益微。至於诗亦然， 苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，盖亦至矣。而李太白、杜子美以英 玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废。然魏、晋以来，高风绝尘亦少衰矣。(苏 轼《书黄子思诗集后》) 古今诗人众矣，而子美独为首者，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝 忘君也欤？（苏轼《诗话》） 诗至杜子美，文至韩退之，书至颜鲁公，画至吴道子，而古今之变，天下之能 事毕矣。（苏轼《东坡题跋》） 　　唐自李、杜之出，昆耀一世，后之言诗者，皆莫能及。(吕居仁《江西宗派图 序》) 　　苏子瞻云：子美之诗，退之之文，鲁公之书，皆集大成者也。学诗当以子美为 师，有规矩故可学。退之于诗，本无解处，以才高而好尔。渊明不为诗，写其胸中 之妙尔。学杜不成，不失为工。无韩之才，与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。 (陈师道《后山诗知》) 　　世传杜甫诗，天才也；李白诗，仙才也；长吉诗，鬼才也。(《迂斋诗话》) 　 李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处， 太白不能作。 子美不能为太白之飘逸。太白不能为子美之沉郁。太白《梦游天姥 吟》《远别离》等，子美不能道。子美《北征》《兵车行》《垂老别》等，太白不 能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。 少陵诗法如孙吴。太白诗法如李 广。(严羽《沧浪诗话》) 　　才超一代者，李也；体兼一代者，杜也。李如星悬日揭，照耀太虚；杜若地负 海涵，包罗万象。李唯超出一代，故高华莫并，色相难求；杜唯兼综一代，故利钝 杂陈，巨细成蓄。李才高气逸而调雄，杜体大思精而格浑。超出唐人而不离唐人者， 李也；不尽唐调而兼得唐调者，杜也。备诸体于建安者，陈王也；集大成于开元者， 工部也。青莲才之逸并驾陈王，气之雄齐驱工部，可谓撮胜二家。第古风既乏温醇， 律体微乖整栗，故今评者不无轩至。少陵不效四言，不仿《离骚》，不用乐府旧题， 自是此老胸中壁立处；然《风》、《骚》、乐府遗意，往往得之。太白以《百忧》 等篇拟《风》、《雅》，《鸣皋》等作拟《离骚》，俱相去悬远，乐府奇伟，高出 六朝，古拙不如两汉，较输杜一筹也。(胡应麟《诗薮》) 　　陈子昂为海内文宗，李太白为古今诗圣。(杨升庵《周受庵诗选序》) 　　太白天才放逸，故其诗自为一体。子美学优才赡，故其诗兼备众体，而植纲常 系风化为多，三百篇以后之诗，子美其集大成也。(傅若金《清江集》) 李、杜光焰千古，人人知之，《沧浪》并极推尊，而不能致辨。元策之独重子 美，宋人以为谈柄，近时杨用修为李左袒，轻俊之士，往往耳传，要其所得，俱影 响之间。五言《选》体及七言歌行，太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵， 子美以意为主，以独造为宗，以奇拔沉雄为贵。其歌行之妙，咏之使人飘飘欲仙者， 太白也；使人慷慨激烈、欷□欲绝者，子美也。《选》体，太白多露语、率语，子 美多语、累语，置之陶、谢间，便觉伧父面目，乃欲使之夺曹氏父子位耶！五言律、 七言歌行，子美神矣，七言律圣矣；五七言绝，太白神矣，七言歌行圣矣，五言次 之。太白之七言律，子美之七言绝，皆变体，间为之可耳，不足多法也。十首以前， 少陵较难入；百首以后，青莲较易厌。 (王世贞《艺苑卮言》) 　　诗，总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得 杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千 秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，句句皆合圣教。(徐而庵《说唐诗》) 　　李、杜齐名，古今不敢轻轾。予谓：太白才由天纵，故能以其高敌子美之大。 至论其胎骨，则“清新庾开府，俊逸鲍参军”，杜之目李，确不可易，岂与攀屈、 宋而驾曹、刘者可同日论哉？(黄生《杜诗说》) 　　论诗文雅正，则少陵、昌黎。若倚马千言，放辞追古，则杜、韩恐不及太白、 子厚也。(杨慎《杨升庵外集》) 李翰林之飘逸，杜工部之沉郁，孟襄阳之清雅，王右丞之精致，储光羲之真率， 王昌龄之声俊，高适、岑参之悲壮，李颀、常建之超凡，此盛唐之盛也。”（高棅 《唐诗品汇总序》） 　　尝戏论唐人诗：王维佛语，孟浩然菩萨语，李白飞仙语，杜甫圣语，李贺才鬼 语。(王士贞《居易录》) 　　太白古乐府。杳冥惝恍，纵横变幻，极才人之致，然自是太白乐府。(王世贞 《艺苑卮言》) 　　乐府则太白擅奇古今，少陵嗣迹《风》、《雅》。《蜀道难》、《远别离》等 篇，出鬼入神，惝恍莫测。《兵车行》、《新婚别》等作，述情陈事，恳恻如见。 张、王欲以拙胜，所谓差之毫厘；温、李欲以巧胜，所谓谬以千里。(胡应麟《诗薮》 ) 　　文章如精金美玉，经百炼、历万选而后见。今观昔人所选，虽互有得失，至其 尽善尽美，则所谓凤凰、芝草，人人皆以为瑞。阅数千百年、经千万人而莫有议焉， 如李太白《远别离》、《蜀道难》，杜子美《秋兴》、《诸将》、《咏怀古迹》、 《新婚别》、《兵车行》，终日诵之不厌也。(李东阳《怀麓堂诗话》) 　　唐五言古诗凡数变，约而举之：夺魏、晋之风骨，变梁、陈之俳优，陈伯玉之 力最大，曲江公继之，太白又继之。《感寓》《古风》诸篇可追嗣宗《咏怀》、景 阳《杂诗》。(王阮亭《五言诗选凡例》) 　　五言长篇，自古乐符《焦仲卿》而下，继者绝少，唐初亦不多见，逮李、杜二 公始盛。至其铺陈终结，排比声韵，大或千言，次犹数百，词意曲折，队仗森严， 人皆雕饬乎语言，我则直露其肺腑，人皆专犯乎忌讳，我则回护其褒贬，比少陵所 长也，太白次之。(高棅《唐诗品汇》) 　　少陵五言古千变万化，尽有汉、魏以来之长而改其面目。叙述身世，眷念友朋， 议论古今，刻划山水。深心寄托，真气坌涌。颂之典则，雅之正大，小雅之衰伤， 国风之情深文明长于讽喻，息息相通，未尝不简质浑厚，而此例不足以尽之。故于 唐以前为变体，于唐以后为大宗，于三百篇为嫡支正派。(施朴华《岘慵说诗》) 　　杜工部五言诗，尽有古今文字之体。《前后出塞》、《三别》、《三吏》，固 为诗中绝调，汉、魏乐府之遗音矣。他若《上韦左丞》，书体也；《留花门》，论 体也；《北征》，赋体也；《送从弟亚》，序体也；《铁堂》、《青阳峡》以下诸 诗，记体也；《遭田父泥饮》，颂体也；《义鹘》、《病柏》，说体也；《织成褥 段》，箴体也；《八哀》，碑状体也；《送王□》，纪传体也。可谓牢笼众有，挥 斥百家。(管世铭《读彐山房唐诗序例》) 五古七古，以王维为名家；五律七律五排五绝，以王维为正宗；七绝以王维为 羽翼。（高棅《唐诗品汇》） 　　七言古诗，初唐以才藻胜，盛唐以风神胜，李、杜以气概胜，而才藻、风神称 之，加以变化灵异，遂为大家。七言歌行，垂拱四子，词极藻艳，然未脱梁、陈也。 张、李、沈、宋，稍汰浮华，渐趋平实，唐体肇焉，然而未畅也。高、岑、王、李， 音节鲜明，情致委折，浓纤修短，得衷合度，畅矣，然而未大也。太白、少陵，大 而化矣，能事毕矣。歌行至唐大畅，王、杨四子，宛转流丽；李、杜二家，逸宕纵 横。阖辟纵横，变幻超忽，疾雷震电，凄风急雨，歌也；位置森严，筋脉联络，走 月流云，轻车熟路，行也。太白多近歌，少陵多近行。李、杜歌行，扩汉、魏而大 之，而古质不及；卢、骆歌行，衍齐、梁而畅之，而富丽有余。古诗窘于格调，近 体束于声律。唯歌行大小短长、错综阖辟，素无定体，故极能发人才思。李、杜之 才，不尽于古诗，而尽于歌行。李杜歌行，虽沉郁、逸宕不同，然皆才大气雄，非 子建、渊明判不相入者比。(胡应麟《诗薮》) 　　七言古诗，要铺叙，要开合，要风度，要迢递险怪，雄峻铿锵，忌庸俗软腐， 须是波澜开合，如江海之波，一波未平，一波复起。又如兵家之阵，方以为正，又 复为奇，方以为奇，忽复是正，奇正出入变化，不可纪极。备此法者，惟李、杜也。 (范德机《诗评》) 　　盛唐工七言古调者，多张皇气势，陟顿始终。综□乎古今，博大其文辞，则李、 杜尚矣。(高棅《唐诗品汇》) 　　开元、大历诸作者，七言为盛，王、李、高、岑四家，篇什尤多。李太白驰骋 笔力，自成一家。大抵嘉州之奇峭，供奉之豪放，更为创获。(王阮亭《七言诗歌 行钞》) 　　太白天仙之词，语多率然而成者，故乐府歌词咸善。或谓其始以《蜀道难》一 篇见赏于知音，为明主所爱重，此岂浅材者徼幸际其时而驰骋哉！不然也。白之所 蕴，非止是。今观其《远别离》、《长相思》、《乌栖曲》、《鸣皋歌》、《梁园 吟》、《天姥吟》、《庐山谣》等作，长篇短韵，驱驾气势，殆与南山秋气并高可 也。虽少陵犹有让焉，余子琐琐矣。(高棅《唐诗品汇》) 　　盛唐长五言绝而不长七言绝者，孟浩然也。长七言绝而不长五言绝者，高达夫 也。五七言各极其工者，太白。五七言俱无所解者，少陵也。少陵、太白，七言律 绝独出词场，然少陵律多险拗，太白绝间率露，大家故宜有此。杜之律，李之绝， 皆天授神诣。然杜以律为绝，如“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”等句，本七 律壮语，而以为绝句，则断锦裂缯类也。李以绝为律，如“十月吴山晓，梅花落敬 亭”等句，本五言绝句，而以为律诗，则骈拇枝指类也。古人作诗，各成己调，未 尝互相师袭。以太白之才，就声律即不能为杜，何至遽减嘉州？以少陵之才，攻绝 句即不能为李，讵谓不若摩诘？彼自有不可磨灭者，无事更屑屑也。(胡应麟《诗 薮》) 五言绝句，开元后，李白、王维尤胜诸人。(高棅《唐诗品汇》) 五言绝二途：摩诘之幽玄，太白之超逸。(胡应麟《诗薮》) 　 五言绝句，右丞之自然，太白之高妙，苏州之古澹，并入化机。（沈德潜《说 诗晬语》）。　 五七言绝句，李青莲、王龙标最称擅场，为有唐绝唱。少陵虽工力悉敌， 风韵殊不逮也。(王世贞《艺苑卮言》) 　　绝句之源，出於乐府，贵有风人之致。其声可歌，其趣在有意无意之间，使人 莫可提著。盛唐惟青莲、龙标二家。(李维桢) 　　三唐七绝，并堪不朽，太白、龙标绝伦逸群。(宋荦《漫堂说诗》) 七言绝句，古今推李白、王昌龄。（叶燮《原诗》）　　 七言绝句，王少伯与太白争胜毫厘，俱是神品。(王世贞《艺苑卮言》) 　　七言绝，太白、江宁各有至处，大概李写景入神，王言情造极。王宫辞乐府， 李不能为；李览胜纪行，王不能作。(胡应麟《诗薮》) 天生太白、王昌龄以主绝句之席，勿论有唐三百年两人为政，亘古今来，无复 有骖乘者矣。（卢世《紫房余论》） 龙标、陇西真七绝当家，足称联璧。（焦竑《诗评》） 　　七言绝句，初唐风调未谐。开元、天宝诸名家，无美不备。李白、王昌龄尤为 擅场。昔李沧溟推“秦时明月汉时关”一首压卷，余以为未允，必求压卷，则王维 之“渭城朝雨”，李白之“朝辞白帝”，王昌龄之“奉帚平明”，王之涣之“黄河 远上”，其庶几乎？而终唐之世，绝句亦无出四章之右者矣。(王阮亭《唐人万首 绝句选凡例》) 唐玄宗、肃宗时代，众星罗列，是律诗最辉煌的时期。五律首推王维，唯杜甫 可与并峙；而老杜之七律，穷及笔力，独步诗坛，已无人能望其项背。晚唐之李商 隐及宋元诸贤、明清群彦，则皆于迥变中上承其余荫矣。(蔡义江《律诗三百首》 序) 　　七言律诗始于初唐咸亨、上元间，至开、宝而作者日出。少陵崛起，集汉、魏、 六朝之大成，而融为今体，实千古律诗之极则。同时诸家所作，既不甚多，或对偶 不能整齐，或平仄不相黏缀，上下百余年，止少陵一人独步而已。(钱木庵《唐音 审体》) 少陵七律无才不有，无法不备。义山学之，得其浓厚；东坡学之，得其流转： 山谷学之，得其奥峭；遗山学之，得其苍郁；明七子学之，佳者得其高亮雄奇，劣 者得其空廓。”（施补华《岘傭说诗》） 　　杜之五律、五七言古，三唐诸家亦各有一二篇可企及；七律则上下千百年无伦 比。其意之精密，法之变化，句之沈雄，字之整练，气之浩汗，神之摇曳，非一时 笔舌所能罄。原学者先扫去脚中秽恶字调，培养元气，徐看用力为何如耳。(黄子 云《野鸿诗的》) 　　七律当以工部为宗，附以刘梦得、李义山两家。杜诗选读甚难，当看其对句变 化不测处。如“春水船如天上坐”，岂料对句为“老年花似雾中看”哉！其妙上不 可讲说，正要出人意表。若只读其“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞”，又震此 为《秋兴》八首句也，便不可与言诗。(延君寿《老生常谈》) 　　杜诗：“江山如有待，花柳自无私”、“水深鱼极乐，林茂鸟知归”、“水流 心不竟，云在意俱迟”，俱入理趣。(沈德潜《说诗晬语》) 杜甫之诗，包源流，综正变，自甫以能，如汉、魏之浑朴古雅，六朝之藻丽纤， 澹远韶秀，甫诗无一不备。然出於甫，皆甫之诗，无一字句为前人之诗也。自甫以 后，在唐如韩愈、李贺之奇□，刘禹锡、杜牧之雄杰，刘长卿之流利，温庭筠、李 商隐之轻艳；以至宋、金、元、明之诗家，称成擘者无虑数十百人，各自炫奇翻异， 而甫无一不为之开先。此其巧无不到，力无不举，长盛于千古，不能衰，不可衰者 也。今之人固群然宗杜矣，亦知杜之为杜，乃合汉、魏、六朝并后代千百年之诗人 而陶铸之者乎？(叶燮《原诗》) 　　太白诗“秋水出芙蓉，天然去雕饰”。“海风吹不断，江月照远空”。“五岳 起方寸，隐然讵可平”。“香云遍山起，花雨从天来”。“清风明月不用一钱卖， 玉山自倒非人推”。尧舜之事不足惊，自余嚣嚣直可轻。“我且为君捶碎黄鹤楼， 君亦为吾倒却鹦鹉洲”。“洞天石扉，訇然中间。青冥浩荡不见底，日月照耀金银 台。霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。”“虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如 麻”。“庙中往往来击鼓，尧本无心尔何苦”。“青天有月来几时，我今停杯一问 之”。此种句法，所谓“诗杂仙心”。(余成教《石园诗话》)